Ce qui suit ne constitue qu’un tout petit aperçu des débats. Car la conférence annuelle d’Herzliya ressemble fort à une veillée d’armes. Une partie de l’élite israélienne s’est en effet relayée à la tribune pour faire part de son analyse sécuritaire et préciser la vision de l’État Hébreu pour les prochains mois.
Le ministre de la Défense, Ehud Barak a sous entendu que le prix d’une intervention serait élevé avec des conséquences irréversibles. Mais a-t-il ajouté, ceux qui disent "plus tard" pourraient bien finir par découvrir que plus tard c’est en fait "trop tard". Pour lui Israël n’est pas seul. Le monde connaît désormais le danger que ferait planer l’Iran doté de la bombe. Il est crucial d’empêcher l’Iran de devenir une puissance nucléaire a-t-il conclu.
Dans un panel intitulé "dans l’œil du cyclone", Danny Rothschild le président de la Conférence d’Herzliya a lancé de manière très allusive, que là où autrefois, nous devions mobiliser d’importantes ressources militaires, il suffit aujourd’hui d’appuyer sur la touche "enter".
Ilan Biran ancien DG du ministère de la défense a insisté sur l’importance de la dissuasion et la nécessité de combiner attaque et défense. Pour l’ancien Chef d’État Major Dan Halutz, si en l’absence de choix nous devons prendre des mesures, ce sera avec une force maximum, avec un gant de fer.
Benny Gantz, le Chef d’Etat Major de Tsahal a rappelé pour sa part, que des arsenaux gigantesques stockés dans la région visent à la destruction d’Israël. Aucun point du territoire n’est aujourd’hui à l’abri a-t-il rappelé. Les menaces n’ont pas disparu, elles sont bien là aujourd’hui.
Aviv Kochavi, le patron des renseignements militaires a confirmé que l’Iran se préparait à produire des bombes nucléaires. Pour Bogie Yaalon, ancien chef d’État Major et ministre des affaires stratégiques, c’est l’occident qui pourrait mener une attaque militaire contre les installations militaires iraniennes.
Le Dr Shmuel Bar a pulvérisé deux croyances occidentales bien ancrées. Selon lui l’Iran n’acceptera jamais de compensation en échange de son programme nucléaire. Ensuite, comparer l’Iran à l’Union Soviétique d’avant l’effondrement est une chimère. Il n’y aura pas de contre-révolution. Pas à court terme en tout cas. Dans son analyse d’un Moyen-Orient nucléaire, Bar fait enfin référence à des traditions suicidaires ou apocalyptiques associées à des perceptions de l’honneur inconnues en occident. L’imminence d’une destruction pouvant être perçue par certains adversaires non comme une menace mais comme une promesse.
Les oracles d’Herzliya ont en tout cas renversé certaines idées reçues et confirmé l’extrême détermination d’Israël face à ce qui est maintenant perçu comme une menace imminente. L’agenda est désormais très serré. Les analystes étrangers auraient tort de prendre tout cela au second degré (voir ici).
(*) Shmuel Bar est directeur de l’IPS (le Policy and Strategy Institute ) et fondateur d’intuview, une start-up d’intuition artificielle.
*
Copyright NanoJV (reproduction non autorisée).
*
*
gakwaya(RWANDA)
3 février 2012
L’analyse de la situation est tout à fait juste,claire et nette; même pour le profane de la politique et de la stratégie militaire que je suis. Le reste c’est du syllogisme;la conclusion qui en découle n’est pas équivoque.César a du franchir le Rubicon parce que c’était la décision à prendre;même devant un choix cornélien une décision s’impose.Josué et Caleb n’ont pas regardé à l’énormité de la tache mais à la promesse de D…Ils ont eu raison contre la majorité,deux contre dix.Croyez le ou non,cela fait des décennies que les prophéties d’Ézéchiel (ch:38et 39) s’accomplissent sous nos yeux,avec une telle perfection qu’il est difficile de ne pas le voir sauf pour les intellectuels trop intelligents pour voir la simplicité de D… ou même de croire en quelque chose qui ne soit rationnel,comme si la foi et la raison marchaient toujours ensemble.
Yéhoudi
3 février 2012
(…)
on aura tout le temps pour les remords, bien en vie, plutôt que les regrets post-mortem
je suis convaincu que ces fous dangereux n’ hésiteront pas eux, une seconde a donner raison a leur Crédo (…)
l’ éradication d’ Israël n’ est absolument pas un problème pour eux,même pas moral…
alors quand des pays faits de centaines de milliers,voire de millions de KM2 viennent "conseiller la retenue" a un pays de 22000 km2, sans aucune autre profondeur que sa rapidité de décision…..laissez moi rigoler
(…) et en prime un cinglé qui répète depuis 10 ans son intention et sa volonté de détruire Israël
(…)
Serge Belley
4 février 2012
Je souscris au commentaire de Yéhoudi la grandeur du territoire d’Israël et ses frontières quasi inexistante ou tout repose sur une décision rapide en cas d’attaques, Israël n’a d’autres choix que de porter l’attaque chez l’ennemi. C’est la seule et unique solution pour sa propre survie.
Fayama
9 février 2012
Il est évident que "la meilleure défense c’est l’attaque" puisqu’on se trouve dans un scénario de "moindre mal" à savoir: Israël attaque pour détruire le potentiel nucléaire et militaire tandis que l’Iran veut attaquer pour détruire Israël! – à ceux donc qui prônent la retenue d’en juger.