Pour comprendre la position américaine il suffit de revenir aux fondamentaux: les dernières déclarations du Président Barack Obama recueillies lors d’une interview exclusive accordée à Jeffrey Goldberg, éditorialiste de The Atlantic.
Résumé en 10 points :
*
1) "I think that the Israeli government recognizes that, as president of the United States, I don’t bluff."
Je pense que le gouvernement israélien reconnaît qu’en tant que Président des Etats-Unis, je ne bluffe pas.
2) "I also don’t, as a matter of sound policy, go around advertising exactly what our intentions are. But I think both the Iranian and the Israeli governments recognize that when the United States says it is unacceptable for Iran to have a nuclear weapon, we mean what we say."
Je ne me promène pas en claironnant quelles sont nos intentions exactes. Mais je pense que le gouvernement iranien et le gouvernement israélien reconnaissent que lorsque nous, les Etats-Unis disons que c’est inacceptable que l’Iran se dote de l’arme nucléaire, nous pesons nos mots.
3) "All options are on the table".
Toutes les options sont sur la table.
4) "I think the prime minister — and certainly the defense minister — would acknowledge that we’ve never had closer military and intelligence cooperation".
Je pense que le premier ministre (israélien) et certainement le ministre de la défense (israélien) pourraient certifier que nous (les USA et Israël) n’avons jamais eu de coopération aussi étroite en matière militaire et de renseignements.
5) "For the most part, when we have differences, they are tactical and not strategic. Our objectives are a secure United States, a secure Israel, peace, the capacity for our kids to grow up in safety and security and not have to worry about bombs going off, and being able to promote business and economic growth and commerce".
La plupart du temps lorsque nous avons des différences de vues, elles sont tactiques et non stratégiques. Nos objectifs sont d’avoir la sécurité pour les Etats-Unis et Israël, la paix, que nos enfants puissent grandir en sécurité sans vivre sous la menace de bombes, et d’être capable de promouvoir le business, la croissance économique et le commerce.
6) "Iran is known to sponsor terrorist organizations, so the threat of proliferation becomes that much more severe".
L’Iran est réputé soutenir des organisations terroristes, la menace de prolifération en devient d’autant plus sévère.
7) "I think we in the United States instinctively sympathize with Israel."
Je pense que nous aux Etats-Unis, nous éprouvons une sympathie instinctive pour Israël.
8) "I think the prime minister and the defense minister, [Ehud Barak,] feel a profound, historic obligation not to put Israel in a position where it cannot act decisively and unilaterally to protect the state of Israel".
Je pense que le premier ministre et le ministre de la défense (Ehud Barak) ressentent une profonde obligation historique de pas placer Israël dans une situation où il ne pourrait pas de manière décisive et unilatérale protéger l’Etat d’Israël.
9) "When you look at what I’ve done with respect to security for Israel, from joint training and joint exercises that outstrip anything that’s been done in the past, to helping finance and construct the Iron Dome program to make sure that Israeli families are less vulnerable to missile strikes, to ensuring that Israel maintains its qualitative military edge, to fighting back against delegitimization of Israel, whether at the [UN] Human Rights Council, or in front of the UN General Assembly, or during the Goldstone Report, or after the flare-up involving the flotilla — the truth of the matter is that the relationship has functioned very well".
Quand vous considérez ce que nous avons accompli pour la sécurité d’Israël: les entraînement et les exercices conjoints qui dépassent tout ce qui a été fait dans le passé, le soutien apporté au financement et à l’élaboration du programme Dôme d’acier pour s’assurer que les familles israéliennes sont moins vulnérables aux frappes de missiles; les mesures prises pour qu’Israël puisse maintenir son avantage militaire qualitatif ; la lutte contre la délégitimisation d’Israël ; que ce soit au conseil des droits de l’homme de l’ONU ou face l’assemblée générale des Nations-Unies, lors du Rapport Goldstone, ou encore lors de l’affaire de la Flotille, la vérité est que la relation (USA-Israel) a très bien fonctionné.
*
10) Do you think Israel could cause damage to itself in America by preempting the Iranian nuclear program militarily?PRESIDENT OBAMA: "I don’t know how it plays in America. I think we in the United States instinctively sympathize with Israel, and I think political support for Israel is bipartisan and powerful".
Question : Pensez vous qu’Israël puisse écorner son image aux États-Unis en engageant des frappes préventives contre le programme nucléaire iranien ?
Réponse du Président Obama : Je ne sais pas comment cela influe en Amérique. Je pense que nous aux États-Unis sympathisons instinctivement avec Israël, je pense que le soutien à Israël est bipartite (républicain et démocrate) et puissant.
*
Cette interview est à mettre en parallèle avec celle accordée par Ehud Barak fin janvier au NY Times [lire le résumé ici]
*
*
Copyright NanoJV (reproduction non autorisée).
Retour au mur du site : ici
*
*
*
*
*
*
ammon1945
3 mars 2012
Cela est toujours bon à prendre !
NANOJV JOINT VENTURES CONSTRUCTOR
3 mars 2012
NB :
La position gouvernementale US (confortée par des faits) indépendamment de divergences tactiques, est plus proche de celle du gouvernement israélien que celle de nombreuses personnalités israéliennes entrées en dissidence frontale et publique sur la question iranienne, au risque de ruiner la dissuasion israélienne, pour ne pas dire plus.
http://nanojv.wordpress.com/2012/02/27/non-aux-frappes-contre-l-iran/
Quid de la position européenne ? Quid de la position des différents partis français ? Le précédent irakien laisse augurer du pire. Il y a bien longtemps que l’honneur a disparu. Le peu qu’il en restait est définitivement mort un 6 avril 1994. Restent le cynisme et la médiocrité.
Une fois de plus les USA et la diaspora américaine sauvent la mise. On est saisi de honte à la lecture de certaines prises de positions. Quant au silence…
renato
5 mars 2012
La position européenne? Il n’y en a pas! Par contre on peut s’attendre à plusieurs positions suivant les pays composant l’Union Européenne, et ce bien entendu suivant leur intérêt du moment.
Lechartier
3 mars 2012
""On est saisi de honte à la lecture de certains commentaires ?"" Est ce que je suis concerné ?
Pour la position des USA , c’est une bonne chose !
Michel
NANOJV JOINT VENTURES CONSTRUCTOR
3 mars 2012
@Michel. Non, on fait référence :
1) aux commentaires anti-Obama aussi absurdes et inacceptables que les commentaires anti-Bush à l’époque. Les USA ne réduisent pas à un camp politique, à un homme ou à un courant de pensée, c’est ridicule.
2) on fait aussi référence à la grille de lecture obsolète qui invoque une soi-disant guerre de religion avec l’Iran alors que le régime iranien lui-même reconnaît qu’il s’agit de tout autre chose. Il est ici question de la fracture entre l’humanité soumise à l’ordre ancien et l’humanité affranchie. C’est Tel-Aviv l’incroyante et l’insolente que les Ayatollahs veulent avant tout rayer de la carte. Et brimer la partie du peuple iranien qui se sent en phase avec cette vision émancipatrice. Mettre un conflit inter-religieux en avant c’est masquer la véritable nature du problème.
*
*
*
*
*
*
le Druze
3 mars 2012
Ba dam vé esh …..
ha Druzi
yan
4 mars 2012
Niveau commentaires, je vois plutot des doutes. Et parmi les derniers:
http://www.marianne2.fr/blogsecretdefense/Cet-excellent-beton-iranien_a538.html
Notons que cela élude bien d’autres interrogations si cela devrait percer, au vu de ce qui est stocké dessous et dont on ne connait pas bien les masses et taux d’enrichissements. Il n’est pas bien difficile d’imaginer les conséquences de la perte de géométrie du stockage.
Alors c’est bien de montrer la diversité, des 2 côtés, et que l’on sait s’amuser loin des extrémistes des 2 bords. Mais ce qui importe, c’est que ce ne sont pas eux qui ont le pouvoir et que des 2 côtés on a des états religieux.
Ça ne facilite d’ailleurs sans doute pas la compréhension, vu des démocraties d’Europe ou l’on ne sait que trop le danger à trop mélanger religion et pouvoir: Nous l’avons fait avant et la situation de l’Afrique, dont vous parlez souvent, reste l’exemple persistant à long terme de cet héritage.
Le Druze
4 mars 2012
Bonjour Yan
Je ne pense pas que le pouvoir soit religieux en Israel (la plus part des généraux et des politiques décisionnels sont de purs laics- ex : Netanyahou et Barak )
En revanche chez nos amis perses ils sont hélas dirigés par de vrais fanatiques millénaristes ( la secte Les hojjatieh -15 % de la populations ) avec une milice et une armée à leur dispositions ( Bassidjis et Pasdarans ) qui ont réprimé le peuple et la jeunesse en 2009 comme ce que fait Bashar el assad en Syrie actuellement .
Les elections legislatives ont eu lieu avant hier en Iran avec le raidissement du clan islamo-conservateur soutient du Guide Khamenei ! Même Ahmadinejad est plus "modéré" que lui , c’est dire ….
Ce régime ne peut vivre que par l’espoir de la venue de l’iman caché …..Maintenant pour Israël et l’occident il faut refermer la parenthèse ouverte en 1979 pour la sécurité de tout le monde en général et de nos amis Perses qui méritent de retrouver leur place dans un monde apaisé.
C’est seulement ainsi
Le Druze
NANOJV JOINT VENTURES CONSTRUCTOR
4 mars 2012
@Yan. Vu. Réaction ici :
http://nanojv.wordpress.com/2012/03/04/uhpc-iran/
Dave
4 mars 2012
Yan .
Faire un parallèle entre la démocratie israélienne et le régime barbare des mollahs en Iran est plus qu’indécent.C’est ignoble. Mais il se peut que cela relève de l’ignorance (…) Israël est un pays plus démocratique , libre que les États européens ! et Israël n’est certainement pas un État religieux ou les ultra orthodoxes ne représentent pas 3 ou 4% de la population.Différentes enquêtes internationales de Gallup etc montrent que la jeunesse israélienne est la plus heureuse du monde.La situation de la jeunesse iranienne est tout autre. Et la situation de la jeunesse française n’est pas bien reluisante non plus.Le conflit entre l’Iran et Israël est un conflit entre la barbarie islamiste et totalitaire et la démocratie libérale et occidentale. Le sionisme par ailleurs était dans sa grande majorité un mouvement laïc.
yan
5 mars 2012
Le parallèle est certes dans les faits lointain, mais je dis que ce qui est présent dans les fondations a sans doute tendance à troubler la perception vu d’Europe… L’enseignement de l’histoire de la région (essentiellement l’histoire récente) est aussi sans doute trop superficiel.
En résulte une situation ou les gens ont globalement tendance à se désintéresser de la situation dans ce moyen-orient si compliqué… jusqu’au moment ou cela va peut-être péter.
NANOJV JOINT VENTURES CONSTRUCTOR
4 mars 2012
Sans parler du bilan scientifique et technologique, les gens qui s’amusent sur ces vidéos sont aussi parmi les plus créatifs du monde (médecine, biotech, télécom, logiciels etc…) rien à voir avec les décadences obscurantistes, immorales et moyenâgeuses, encore majoritaires dans certaines régions du monde…
*
Dave
4 mars 2012
Pour les ignorants :
http://www.bloomberg.com/news/2012-02-29/netanyahu-sees-israel-beating-developed-economies-amid-iran-nuclear-threat.html
Dave
5 mars 2012
Et encore :
http://www.guysen.com/article_Le-pays-o-C3-B9-l-on-vit-heureux-br-Editorial-de-la-semaine-du-03-03-2012_17479.html
Il y a une erreur factuelle dans l’article de Bloomberg. Le PNB/hab de la France tourne autour de 35000 dollars en 2011.Celui d’Israel est de 32000 dollars. Le depassement de la France ou de la Grande Bretagne sur ce point n’est donc qu’une question de temps.Cela prendra t’il un an ? 2 ans ? C’est une quasi certitude. Netanyahu est sur de realiser ses obkectifs sur ce point.
NANOJV JOINT VENTURES CONSTRUCTOR
5 mars 2012
Thx Dave.
“Israel produces more conceptual products than any other country,”
Dave
5 mars 2012
Selon le site de la CIA et d’autres organismes serieux le PNB/hab (PPP) d’Israel est d’environ 32000 $/hbt , celui de la France tourne autour de 35000 $/hbt (PPP) .https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2004rank.html?countryName=Israel&countryCode=is®ionCode=mde&rank=41#is
Dave
5 mars 2012
(…) Les meilleures comparaisons pour évaluer la richesse des nations se font en tenant compte du PPP. C’est le PNB/hab (PPP) qui est le meilleur outil d’évaluation.
Selon le FMI , le PNB/hab(PPP) d’Israël est de 31000 $/hbt et celui de la France est de 35000 $/hbt.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)_per_capita