Il y a toujours plusieurs façon de comprendre une information. Ainsi Haaretz, citant le NY Times titre avec culot "le Mossad et la CIA sont d’accord sur le fait que l’Iran n’a pas encore pris la décision de construire l’arme atomique". Une farce en fait.
Avant d’aller plus loin autant le dire simplement à nos lecteurs : la grande guerre de l’information contre l’exécutif israélien entre dans une nouvelle étape. L’enjeu: stopper toute velléité de frappes préventives.
Selon le NY Times d’aujourd’hui, les responsables de l’administration US, s’appuyant sur les rapports des services de renseignements (les agences de 16 pays coopèrent plus ou moins sur la question), affirment que l’Iran n’a pas encore décidé de se doter de l’arme nucléaire.
Mais le NY Times reconnaît qu’en réalité la communauté du renseignement se heurte à un mur et que les conclusions actuelles ne sont rien de plus que des hypothèses.
Le scandale n’est pas loin car le journal américain parle d’informations ambiguës, incomplètes, voire pas à jour. Pas à jour ! En fait dit le NY Times, on sait surtout ce que les iraniens ne font pas, mais pas ce qu’ils font réellement. Et les agences pérorent…
Haaaretz, sur la base de l’article du NY Times, affirme que la CIA et le Mossad sont parfaitement en accord pour dire qu’en fait il n’y a pas assez de preuves pour déterminer si l’Iran construit ou non une bombe.
Ce qui aboutit à la situation ubuesque suivante: le NY Times cite un ancien responsable des services américains qui sur la base de ce pataquès du renseignement lance : " je dirais que je crois à 75% en l’hypothèse (que l’Iran) n’a pas relancé le programme". 75% ? C’est mieux que la roulette russe mais tout de même…
Un autre reconnaît benoitement que l’Iran constitue la cible la plus difficile pour la communauté du renseignement, bien plus coriace que la Corée du Nord.
Et la perle, à la limite de l’irresponsabilité : " ben, c’est en partie parce que leur système (celui des iraniens) est si déroutant, il est difficile là-bas de dire qui dit quoi à propos de quoi". Difficile ?
Et encore cette saillie consternante : " on est pas sur le terrain, et ne pas avoir de personnel sur place pour saisir les nuances est un problème". Les nuances…on hallucine.
Un problème ? On a l’impression que côté israélien la situation n’est pas meilleure. Haaretz souligne la méthode impulsée par Dagan (ancien patron du Mossad controversé et en rupture avec l’exécutif israélien ) : s’appuyer sur des agents kurdes du Nord de l’Irak sur les moudjahidin du peuple (MEK) basés en Irak. (Des organisations efficaces mais aussi composées de transfuges et potentiellement infiltrées par le régime iranien).
Pour le NY Times la trace du programme nucléaire militaire iranien a été perdue en 2003.
Les agences de renseignements n’ont pas de difficultés à identifier les pièces les plus visibles du puzzle comme la fabrication de missiles balistiques ou les activités d’enrichissements. Il est en revanche beaucoup plus difficile de rassembler ces pièces et d’acquérir une vraie vision stratégique de ce qui se fait ou non. C’est là que les agences de renseignements bloquent et parlent d’un système iranien très morcelé, compartimenté, impénétrable. Le pire c’est qu’il n’y a même pas de débat ou d’émulation salutaire. Car comme le souligne Haaretz; le Mossad semble calé sur la CIA depuis quelques années.
Les espions ont semble-t-il du mal avec l’Humint, la connaissance de ce que les gens pensent et savent en face. Totalement immatériel. Et la doctrine actuelle de sous-traiter cette activité à des organisations improbables sur lesquelles ni Israël ni les USA ne peuvent prétendre exercer le moindre contrôle, n’arrange rien.
En apparence, les services se concentrent presque exclusivement sur l’observation du visible et l’écoute de certaines conversations (Sigint, Imint). Les iraniens le savent parfaitement et en tiennent compte. Reste la distribution éventuelles de capteurs électroniques dans le sol placés en des points stratégiques et…les rapports des inspecteurs de l’AIEA.
L’article du NY Times jette ainsi une lumière crue sur la faiblesse du rens occidental, avec en cerise sur le gâteau la révélation d’une boulette grave (d’origine technologique) survenue en 2004. Sans parler des manipulations dont la CIA a été victime à plusieurs reprises.
On se souvient qu’en 1978, 6 mois avant la chute du Chah, la CIA annonçait que l’Iran ne risquait aucune déstabilisation (la France elle, était en avance de phase puisque l’Ayatollah Khomeiny était généreusement hébergé à Neauphle le Château par la Patrie des droits de l’homme). Lire ici.
Bref, le NY Times (spécialisé dans les psyops) conclut sur une touche étonnante: en dépit de tout ce qui précède "les analystes du renseignement américain croient toujours que les iraniens n’ont pas obtenu le feu vert de l’Ayatollah Khameini pour relancer le programme (nucléaire militaire)".
Cool. On peut même leur annoncer un scoop. Ce feu vert ne viendra…jamais. Pourquoi ? Alors les loulous on ne lit pas la presse iranienne ? Eh bien parce que Khameini en personne a édicté une fatwa condamnant formellement l’acquisition de la bombe. Certifié.
Les analystes du rens formé à la vieille école de papa (ou de pépé) ont apparemment du mal à capter les informations de type "quantiques" comme on les nomme ici. Vraies et fausses à la fois.
Notre pari, compte tenu de la gravité des enjeux: la sécurité de l’emploi va en prendre un coup dans les prochaines semaines au sein des agences de renseignements. La fête est finie.
*
*
Copyright NanoJV (reproduction non autorisée).
Retour au mur du site : ici
*
*
*
le chomer
18 mars 2012
avant de bombarder l’iran, on ferai bien de bombarder le torchon haaretz ! l’air d’Israel ne sera que meilleur !!
NANOJV JOINT VENTURES CONSTRUCTOR
18 mars 2012
Il s’agit d’une guerre des idées effectivement. Merci de modérer la formulation des réactions, cela permettra de publier plus de commentaires. En l’occurrence Haaretz reflète des courants qui s’expriment en Israël y compris au cœur du système sécuritaire…Voir ici :
http://nanojv.wordpress.com/2012/02/27/non-aux-frappes-contre-l-iran/
popi soudure
18 mars 2012
;;;; @ le chomer ;;;;; ………d ‘ accord avec toi § Quelle plaie ce journal !
Lestat
18 mars 2012
"la grande guerre de l’information contre l’exécutif israélien entre dans une nouvelle étape. L’enjeu: stopper toute velléité de frappes préventives."
Intéressant. Hors des chapelles droite/gauche, Il suffit de parcourir la presse pour savoir qui travaille pour qui.
Atlantico : "Un conflit Israël/Iran pourrait être une étape vers la 3e Guerre mondiale". Comme quoi, ce canard porte bien son nom, "Atlantique" jusqu’au bout de ses plumes…
Obama doit être sacrément en sueur pris au piège qu’il est de ses discours publics contraires à ses (machiavéliques) intentions politiques. Comment pourrait-il en veillée électorale condamner publiquement une opération militaire contre ses amis Iraniens même s’il en crève d’envie ? son hypocrisie en forme de boomerang, quel pied !
(…)
NANOJV JOINT VENTURES CONSTRUCTOR
18 mars 2012
Merci d’éviter les attaques ad hominem et se conserver le débat sur les arguments ad rem. En tant que site pro-américain NanoJV ne flingue pas plus Obama aujourd’hui que Bush hier. On s’inscrit dans un débat constructif avec les USA, jamais contre.
popi soudure
18 mars 2012
Ce si dit , on peut etre pro US et etre critique ! les USA ne sont pas toujours blanc bleu !
Aboubakry Ndiaye
19 mars 2012
Les frappes préventives n’ont aucune raison d’être. Nous ne sommes plus au temps où de simples présomptions pouvaient justifier des actions aussi graves.
Ceux à qui on peut sous-traiter l’action de connaître ce que pensent et savent les autres, nul ne peut les contrôler.
La méthode impulséee par cet ancien chef du Mossad (si ce qui est écrit est vrai) est excellente sur le principe mais peu ambitieuse quant à l’exploitation opérationnelle. Le manque de visibilité actuel en est une preuve éclatante.
Je reste convaincu que la coopération et le brassage demeurent de grandes sources de renseignement et ont l’avantage d’imposer la tolérance.
Lestat
19 mars 2012
En tant que site pro-américain NanoJV ne flingue pas plus Obama aujourd’hui que Bush hier
Je ne pense pas que "flinguer" les administrations Carter (l’homme qui installa les Mollahs…) ou Obama fasse preuve d’anti-américanisme….
yan
19 mars 2012
"l’Iran constitue la cible la plus difficile pour la communauté du renseignement, bien plus coriace que la Corée du Nord."
Hum… Je n’ai personnellement pas l’impression que l’Iran soit un pays presque totalement fermé comparé à la Corée du Nord.
Je me demandes donc sur quoi est basée cette réflexion en apparence anodine… mais qui ne l’est pas tant que ca en réalité.
Pourquoi n’est-ce pas anodin? Car au delà du pb des preuves pour attaquer, il en va aussi de "traiter" le problème de la tendance naturelle de l’humain à raisonner pas analogie: Pourquoi, dans le cas de 2 états "borderline", vouloir agir contre l’un alors que l’on n’a pas agi dans le passé contre l’autre? Surtout que les menaces contre la Corée du Sud ont aussi été fréquentes, ce qui est un autre élément de différentiation avec les autres états qui se sont dotés de l’arme nucléaire… et l’ont rarement fait avec l’aval du reste du monde!
De même, après avoir pointé les faiblesses du renseignement (sans doute trop) purement technologique j’ai aussi un peu de mal à percevoir la logique qui consiste à taper sur le renseignement humain "de papa" qu’aurait justement su préserver un Dagan?
Sans doute malgré les mêmes pressions budgétaires qui avaient vu les USA un peu lâcher ce dernier sur la décennie post guerre froide… jusqu’à se faire frapper en plein coeur par qq cellules terroristes le 09/11/01.
Visiblement, 11 ans n’ont pas suffi à restaurer cette capacité: C’est un peu plus long que déployer des réseaux de capteurs et continue visiblement à poser de gros pb quand il s’agit de faire des décisions éclairées.
Car la question qui se pose suite à ces aveux c’est aussi: Et si l’Iran avait déjà la bombe et qu’on l’attaquait, que se passerait-il?
ABEL
19 mars 2012
Le journal Haaretz représenterait grosso-modo à peine deux pour cent des lecteurs israéliens ! C’est peu ! Mais assez pour produire des nuisances extra-territoriales, où ce journal est cité, faisant croire au téléspectateur " L " de France ou de Navarre qu’il s’agirat d’un grand quotidien israélien ! Mais passons, et laissons vivre les quelques jours de ce journal qui s’enfonce tous les jours un peu plus dans le rouge (au plan financier) !
Pour l’Iran, il n’a pas de frontière avec Israël, n’a jamais participé à une guerre " ouverte " contre Israël depuis la gouvernance des ayatollahs, ce qui ne l’empêche pas d’être très nuisible en armant la Syrie, et en manoeuvrant le Hezbollah, en aidant le Hamas à s’armer, au sud d’Israël ! Il serait grand temps, de mon point de vue que l’Etat d’Israël passe à l’offensive, en neutralisant l’Iran et ses acolytes sur le plan militaire, pour la sécurité de ses citoyens d’une part, mais aussi, pour se faire de facto le bouclier des pays arabes sunnites qui verraient dans ce petit Etat d’Israël le vrai rempart contre l’hégémonie du monde musulman chiite ! Une vraie poudrière ! L’Azarbedjian, pays chiite ne verrait pas non plus d’un mauvais oeil, bien au contraire, son grand voisin affaibli pour des lustres !
Quels seraient les moyens à mettre en oeuvre pour ce faire ? D.ieu seul le sait, et quelques initiés, sans doute !
Affaire à suivre !…
ABEL
popi soudure
19 mars 2012
pourquoi me censurer , parceque je trouve obama le pire président des USA …? (…)
NANOJV JOINT VENTURES CONSTRUCTOR
19 mars 2012
Voilà c’est dit. Il n’y a pas de censure, les commentaires publiés sont choisis, la ligne du site est de privilégier les débats argumentés ad rem et non ad hominem. Concernant l’objet de vos ressentiments relisez ce qui suit, on ne peut pas demander à Obama d’être plus sioniste que les israéliens : http://nanojv.wordpress.com/2011/10/03/tentifada-joe-biden-jonathan-pollard-boca-raton/
et cela aussi :
http://nanojv.wordpress.com/2011/09/28/usa-israel-obama-tikun-olam/
Pour ce qui nous concerne le débat sur Obama est clos. Les USA sont et restent le meilleur allié d’Israël, comme le dit Ehud Barak, ministre de la défense de l’État d’Israël. xxx