*
Voici un détail qui n’a pas été relevé par les médias "mainstream". Les anti-romney et les pro-romney ont apparemment compris que Mitt soutiendrait inconditionnellement toute action d’Israël. Pourtant la réalité paraît étrangement plus nuancée.
Mitt Romney, qui se présente volontiers comme un Shérif au franc-parler, a en effet semblé curieusement mal à l’aise et embarrassé de répondre à la question de confiance posée par CBS. Verbatim :
Le présentateur :
" (…) Mais quand Dan Senor, un top conseiller de Romney pour la politique étrangère, a dit aux reporters là-bas ce matin : "si Israël doit prendre une action unilatérale contre l’Iran pour l’empêcher de produire les matériaux qui pourraient être utilisé pour faire une bombe, nous respecterions cette décision". Cela a soulevé une nouvelle question, est-ce que Romney a donné le feu vert à Israël pour bombarder l’Iran ? Jan Crawford a parlé à Mitt Romney ce matin et voici son interview".Jan Crawford : "Bon, Gouverneur, un de vos collaborateurs a dit ce matin que vous respecteriez la décision d’Israël de prendre une action militaire unilatérale contre l’Iran. Est-ce que cela signifie que vous donnez le feu vert à Israël pour bombarder l’Iran ?"
Mitt Romney : "Euh, euh, je vais utiliser mes propres mots et c’est: je respecte le droit d’Israël de se défendre et nous nous tenons aux côtés d’Israël, nous sommes une nation, euh, nous deux nations qui vont ensemble en paix et qui veulent voir l’Iran dissuadé de sa folie nucléaire, alors laissez-moi utiliser mes propres mots à ce propos.
Jan Crawford : "Qu’est-ce que cela veut dire pour vous "nous respecterions leur décision" ? Pourriez-vous nous expliquer cela un peu mieux ?"
Mitt Romney : "Bon, je pense, que parce que je suis sur un sol étranger je ne veux pas créer une nouvelle politique étrangère pour mon pays, ou en aucune façon me distancier de la politique étrangère de notre nation, mais nous respectons le droit d’une nation de se défendre".
Jan Crawford : "Mais vous ne soutiendriez donc pas le bombardement de l’Iran par Israël ? "
Mitt Romney : "Bon, à nouveau, ce serait une position qui se serait de nature différente de celle que notre nation a déjà exprimé concernant l’Iran."
"Nous soutenons le droit d’une nation de se défendre". C’est bien la moindre des choses. Finalement Romney parle comme n’importe quel social-démocrate européen. Beaucoup de bruit pour rien donc. Chez les pros comme chez les antis. Reste certaines énigmes en suspens [lire ici].
*
*
*
*
biggwi
31 juillet 2012
Et, courant cette semaine, il dira qu’il avait confondu Jérusalem à Tel Aviv, Capitale reconnue d’Israel, à l’exclusion de la Cisjordanie et de la bande à Gaza (Bande de bandits, oui !). C’est en fait Walikale en RDC, cédé par la communauté internationale aux FDLR, afin d’y organiser un trafic lucratif de minerais et de chanvre, lever impôts et taxes, régner par crimes divers et atrocités et empêcher au Congo d’assécher un furoncle, qui est en train de gangrener l’Est du pays et les pays voisins.
Il ne faudrait pas oublier que, c’est en l’an – 947 de l’ère civile, que le Roi David établit Jérusalem comme Capitale d’Israel. En -968, son fils Salomon y construisit le Temple de Jérusalem, afin de la sanctifier. Cela est connu de tous.
Ce n’est dès lors, par la grâce de ce candidat à la maison blanche en campagne en Israel,
ni à l’autre qui vient de renouveler les accords de défense, en les signant avec des stylos à bille différents ; que dans les cœurs et l’esprit des habitants de cette planète, Jérusalem est, et demeurera à jamais la Capitale une, indivisible et éternelle de l’état juif d’Israel.
gakwaya
3 août 2012
Israel n’a pas besoin du soutien d’un mormon ni des hypocrites qui manipulent le conseil de sécurité pour défendre son droit.Meme les nations qui se prétendent ami d’Israel n’hesiteraient pas à vendre les juifs pour le pétrole des arabes;seulement Israel a un allié fidèle et puissant:CELUI qui a dit *Israel est la prunelle de mes Yeux*.LUI sait comment protéger ceux qu’IL aime.Le discours à l’ONU concernant judée et la samarie c’est *territoires occupés,frontières de 1967 ou 1948*;ils préconisent le partage de Jérusalem sans état d’âme;mais laisser moi vous dire ceci:aucun partage du pays ne pourraient assurer la paix parceque les arabes veulent tout le territoire à eux seul et qu’Israel à le droit sur tout le territoire.Tout compromis serait une solution temporaire en attendant une nouvelle guerre.Imaginer un seul instant que le rapport de force soit favorable aux enfants d’Ismael;c’est les cendres de juifs qui seraient jetté à la mer et le reste des humains aurait vite fait d’oublier l’incident.Je crois que celà n’arrivera pas.